Perustelut
Valmistelijat: Tony Konkola, Janne Arponen, Pekka Kääriäinen
Hankinnan kohde ja hankintamenettely
Järvenpään kaupunki on kilpailuttanut avoimella menettelyllä Juholanmäen pesäpallokentän tekojääkentän jäähdytysjärjestelmän ja siihen liittyvien rakenteiden suunnittelu- ja toteutusurakan (KVR-urakka). Lisäksi tarjouspyynnössä on kysytty hinta optiona toiminnalliselle tilavaraukselle kompressorille tenniskentän jäädyttämiseksi ja valmiiksi rakentamisesta.
Hankinta on julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (”hankintalaki”) 25 §:ssä asetetun kansallisen kynnysarvon ylittävä hankinta. Hankintaa koskeva hankintailmoitus julkaistiin Hilma-ilmoitusjärjestelmässä 12.11.2020.
Hankintayksikkö vastaanotti tarjouspyynnössä asetettuun määräaikaan mennessä tarjouspyynnön ehdot täyttävät tarjoukset seuraavilta tarjoajilta:
- Findri Finland Oy
- Suomen Tekojää Oy
Hankinnan ratkaisuperusteena oli tarjouspyynnössä ilmoitettu halvin kokonaishinta.
Järvenpään kaupungin hyvinvointilautakunta on tekemällään hankintapäätöksellä 25.3.2021 § 19 valinnut hankinnan sopimuskumppaniksi Findri Finland Oy:n.
Suomen Tekojää Oy on 7.4.2021 toimittanut hankintayksikölle kyseistä hankintapäätöstä koskevan hankintaoikaisuvaatimuksen. Lisäksi Suomen Tekojää Oy on valittanut hankintapäätöksestä markkinaoikeuteen.
Suomen Tekojää Oy:n hankintaoikaisuvaatimus ja sen käsittely
Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, "hankintalaki") 132.1 §:n mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.
Hankintalain 133.1 §:n mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Hankintayksikön on ilmoitettava hankintaoikaisun vireilletulosta välittömästi niille, joita asia koskee.
Hankintalain 133.2 §:n mukaan asianosaisen on esitettävä vaatimus 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta.
Hankintapäätös on annettu Suomen Tekojää Oy:lle tiedoksi 26.3.2021. Hankintaoikaisuvaatimus on siten esitetty hankintayksikölle hankintalain mukaisessa määräajassa. Hankintayksikkö on 14.4.2021 ilmoittanut muille tarjoajille hankintaoikaisun vireilletulosta.
Suomen Tekojää Oy on hankintaoikaisuvaatimuksessaan vaatinut hankintayksikköä hylkäämään voittaneen tarjouksen ja valitsemaan seuraavan tarjouspyynnön vaatimukset täyttävän tarjouksen. Hankintaoikaisuvaatimusta on perusteltu seuraavasti:
”Voittanut tarjous ei täytä tarjouspyynnön vaatimuksia
- Voittanut tarjous ei sisältänyt vaadittua RALA todistusta
- Voittaneen tarjouksen kaikki referenssit eivät täytä tarjouspyynnön vaatimuksia”
RALA-todistus
Hankintaoikaisuvaatimuksen mukaan Findri Finland Oy:n tarjous ei ole sisältänyt tarjouspyynnössä vaadittua RALA-todistusta. Findri Finland Oy:n RALA-todistus on sisältynyt tarjoajan toimittamaan Luotettava Kumppani -raporttiin. Tarjouspyynnössä oli myös erikseen mainittu, että "Selvitykset voidaan myös korvata Suomen Vastuu Group Oy:n Luotettava kumppani -raportilla (www.vastuugroup.fi) tai vastaavan palvelun kautta saatavalla aineistolla."
Hankintayksikkö toteaa, että Findri Finland Oy:n tarjous on sisältynyt tarjouspyynnössä vaaditun RALA-todistuksen ja se on siten täyttänyt tarjouspyynnön RALA-todistusta koskevan vaatimuksen.
Referenssit
Hankintaoikaisuvaatimuksen mukaan Findri Finland Oy:n tarjouksen kaikki referenssit eivät täytä tarjouspyynnön vaatimuksia. Hankintaoikaisuvaatimuksessa ei ole tarkemmin täsmennetty, että miltä osin Findri Finland Oy:n ilmoittamat referenssit eivät täytä tarjouspyynnön vaatimuksia. Hankintayksikkö on 20.4.2021 kehottanut Suomen Tekojää Oy:tä täydentämään vaatimustaan tältä osin kirjallisesti 23.4.2021 mennessä. Suomen Tekojää Oy ei ole kuitenkaan kirjallisesti täydentänyt vaatimustaan asetettuun määräaikaan mennessä.
Tarjouspyynnössä edellytettiin, että tarjoajalla on työn laatuun ja laajuuteen nähden riittävästi kokemusta tarjouspyynnön kohteena olevista toiminnoista. Tarjouspyynnössä asetetut soveltuvuusvaatimukset koskien kokemusta palvelutuotannosta olivat seuraavat:
"Riittävänä kokemuksena pidetään 2 kpl vastaavalla kompressoritekniikalla rakennettuja jäähdytysjärjestelmiä ja 2 kpl vastaavalla rataliuostekniikalla rakennettuja järjestelmiä viimeisen viiden vuoden aikana. Vähintään yhden kompressoritekniikkakohteen on oltava ulkoliikuntapaikan jäähdytysrakenne ja vähintään yhden rataliuostekniikkakohteen on oltava ulkoliikuntapaikan jäähdytysrakenne. Tarjoajan tulee antaa seuraavaan kohtaan referenssiluettelo, jossa on kuvaus vastaavalla tekniikalla rakennetuista (2 + 2) jäähdytysjärjestelmistä viimeisen viiden vuoden aikana hankinta-arvoineen ja valmistumisvuosineen."
Lisäksi tarjouspyynnössä on todettu, että ”Kompressiotekniikan ja rataliuostekniikan referenssien ei tarvitse olla samasta kohteesta. Ko. Referenssit voivat kuitenkin olla samasta kohteesta.”
Tarjouspyynnön mukaisesti hankinnassa käytettävä kompressiotekniikka oli hiilidioksidi ja rataliuostekniikka joko suolaliuos tai freezium.
Findri Finland Oy on toimittanut tarjouksessaan 13.12.2020 seuraavat referenssit:
Kompressori:
- Referenssikohde 1, ulkoliikuntapaikka: Lauttasaaren urheilukenttä
Referenssikohde 1 on tarjouspyynnön vaatimusten mukaisesti ulkoliikuntapaikka ja toteutettu vastaavalla kompressoritekniikalla (hiilidioksidi) sekä rataliuostekniikalla (suolaliuos).
- Referenssikohde 2, ulkoliikuntapaikka tai muu vastaava kohde: Säkylän jäähalli
Referenssikohde 2 on tarjouspyynnön vaatimusten mukaisesti muu vastaava kohde ja toteutettu vastaavalla kompressoritekniikalla (hiilidioksidi). Muun vastaavan kohteen määrittelyllä on annettu tarjoajalle mahdollisuus tarjota muutakin, kuin ulkoliikuntapaikkakohdetta.
Rataliuos:
- Referenssikohde 1, ulkoliikuntapaikka: Lippumäen ulkoluistelualue
Referenssikohde 1 on tarjouspyynnön vaatimusten mukaisesti ulkoliikuntapaikka ja toteutettu vastaavalla rataliuostekniikalla (suolaliuos).
- Referenssikohde 2, ulkoliikuntapaikka tai muu vastaava kohde: Tartu lounaskeskus
Referenssikohde 2 on tarjouspyynnön vaatimusten mukaisesti muu vastaava kohde ja toteutettu vastaavalla rataliuostekniikalla (freezium). Muun vastaavan kohteen määrittelyllä on annettu tarjoajalle mahdollisuus tarjota muutakin, kuin ulkoliikuntapaikkakohdetta.
Lisäksi yllä kompressiotekniikka koskevissa referenseissä yksi kohde on ilmoitettu rakennetun vastaavaa rataliuostekniikkaa (suolaliuos) käyttäen.
Findri Finland Oy on tarjouspyynnön referenssejä koskevan vaatimuksen mukaisesti ilmoittanut viimeisen viiden vuoden ajalta kaksi vastaavalla kompressiotekniikalla rakennettua kohdetta, joista toinen on vaatimusten mukaisesti ollut ulkoliikuntapaikka. Lisäksi Findri Finland Oy on tarjouspyynnön mukaisesti ilmoittanut viimeisen viiden vuoden ajalta kaksi vastaavalla rataliuostekniikalla rakennettua kohdetta, joista toinen on vaatimusten mukaisesti ollut ulkoliikuntapaikka.
Hankintayksikkö toteaa, että Findri Finland Oy täyttää tarjouspyynnössä asetetut referenssejä koskevat vaatimukset.
Yhteenveto
Hankintaoikaisuvaatimuksessa ei ole tuotu esille sellaisia seikkoja, joiden perusteella asiassa tehtyä hankintapäätöstä olisi syytä muuttaa.