Perustelut
OIKAISUVAATIMUS TARKASTAJAN TEKEMÄÄN HALLINTOPÄÄTÖKSEEN (20-0044-HAP-1 25.02.2020 §1)
Asia
Alankotie 62 kiinteistön omistaja (jäljempänä mainitaan myös lyhenteellä hakija) on tehnyt oikaisuvaatimuksen päätöksestä 20-0044-HAP-1. Hallintopäätöksessä hylättiin Alankotie 62 omistajan vaatimus siitä, että rakennusvalvonta puuttuisi naapuritontin Alankotien 60 hulevesien johtamiseen kiinteistöjen rajalla sijaitsevaan ojaan.
Taustat
Alankotie 62 omistajan mukaan Alankotie 60 tontti-ja kattovedet ohjataan/ohjautuvat luvattomasti Alankotie 62 puolella sijaitsevaan ojaan. Hänen näkemyksensä mukaan hyväksyntää vesien johtamiselle ei ole annettu eikä rasitteita ole perustettu.
Alankotie 60 osoitteessa sijaitsee 1965 rakennettu omakotitalo, jota on laajennettu vuonna 1981. Rakennusluvassa pintavesien johtamisesta mainitaan, että vedet johdetaan rakennuksen salaojaputkiston välityksellä maastoon (laskusuuntaan). Ojasta tai sen sijainnista ei ole mainintaan lupahakemuksissa eikä niiden pääsuunnitelmissa. Alankotie 62 osoitteessa sijaitsevan vuonna 1965 rakennetun omakotitalon lupahakemuksessa/suunnitelmissa hulevesien johtamisesta ei ole lainkaan mainintaa.
Järvenpään kaupungin rakennusvalvonta suoritti katselmuksen 28.8.18 klo 9.00 ko. olevien tonttien rajalla sen selvittämiseksi, miten oja sijoittuu tonttien rajalinjaan nähden, ja toimiiko Alankotie 60 pintavesien ohjausjärjestelmä asianmukaisesti Alankotie 62 aseman kannalta. Rakennusvalvonnalla ei ole toimivaltaa tutkia asiaa muilta osin.
Katselmuksessa olivat läsnä:
Järvenpään kaupungin rakennusvalvonnan edustajana tarkastaja Ville Voima
Alankotie 62 omistaja ja hänen edustajansa
Alankotie 60 omistaja
Alankotie 60 entinen omistaja
Havainnot ja katselmuksella esiin tulleet seikat
Ko. olevien tonttien välinen rajalinja oli narulla merkitty maastoon, joten ojan sijainti rajaan nähden oli paikannettavissa. Katselmuksessa havaittiin, että uoman pohja on rajalinjalla ojan koko pituudelta, jolloin oja katsotaan rajaojaksi.
Kiinteistöllä Alanko 60 tehtiin vuonna 2005 piharemontti, jonka yhteydessä talon ympärille asennettiin uudet salaojat nurkkakaivoineen. Samassa yhteydessä myös katolta valuville vesille asennettiin omat nurkkakaivot suoraan syöksytorvien alle. Alankotie 60 tontilla sijaitsevan asuinrakennuksen eteläpäädyn katto ja tonttivedet on ohjattu Alankotielle rakennettuun hulevesiviemäriin. Kyseisen tontin pohjoispäädyn eli Alankotien 62 puoleisen päädyn katto- ja tonttivedet on ohjattu nyt kysymyksessä olevaan rajaojaan,josta ne ohjautuvat vesien kertyessä Alankotien hulevesiviemäriin.
Ennen Alankotien hulevesiviemärin rakentamista (rakennettiin v 2012) kadun varrella olevien tonttien hulevedet oli ohjattu rajaojiin, puistossa olevaan ojaan ja kadunvarsiojiin. Alankotiellä hulevesiviemärin suunnittelussa kaikki rajaojat "otettiin kiinni" imuputkella, jolla varmistettiin, että olemassa oleva tilanne toimii jatkossakin.
Katselmuksessa myös havaittiin, että myös Alankotie 62 puolelta johdetaan putkin hulevesiä ko. rajaojaan,johon ne osin pintavaluntana (putkista riippumatta ) ohjautuvat joka tapauksessa. Kuivatushyöty on siis molemminpuolista. Aiemman Alankotie 60 omistajan mukaan oja onkin aikoinaan kaivettu rajalle yhteisymmärryksessä palvelemaan kummankin kiinteistön kuivatusta. Tonttien vettymistä eikä myöskään ojan liiallista täyttymistä ole havaittu. Kaupungin hulevesisuunnitelmassa suositellaan ensisijaisesti hulevesien johtamista syntypaikaltaan painanteiden ja ojien kautta puhdistaen ja viivyttäen, kun se on mahdollista. Alankotie 60-62 välinen hulevesiä viivyttävä ojitusratkaisu vastaa täten hulevesisuunnitelman tavoitteita paremmin kuin hulevesien suora johtaminen kaivojen kautta hulevesiverkostoon ilman viivytystä.
Oikaisuvaatimus
Oikaisuvaatimuksen hakija vaatii, että päätös 20-0044-HAP-1 kumotaan perusteettomana ja lain vastaisena. Lisäksi vaaditaan, että hakijalle myönnetään lupa oman tonttinsa maantäyttöön lupahakemuksessa esitetyllä tavalla.
Oikaisuvaatimuksen perusteet ja rakennusvalvonnan vastineet vaatimuksen perusteisiin
1. Lupahakemuksessa haetaan lupaa maan täyttämiseen omalla kiinteistöllä
Hakijan perustelut:Oikaisuvaatimuksen tekijä on jättänyt 28.10.2018 hakemuksen maanpinnan entistämisestä kiinteistön Alankotie 62 (186-3-317-6) Alankotie 60 a (186-3-317-48) ja 60 b (186-3-317-7) rajalla. Hakemuksessa on haettu lupaa kaivamiseen, louhimiseen tai maan täyttöön omalla kiinteistöllä. Kyse on maanrakennustyöstä asemakaava-alueella. Tähän hakemukseen viranomainen on nyt antanut ratkaisunsa.
Vastine: Oikaisuvaatimuksen tekijä on hakenut 28.10.2018 lupaa kyseiselle toimenpiteelle Lupapisteessä, mutta lupa on edelleen vireillä, koska lupapäätöstä ei ole voitu myöntää puutteellisen hakemuksen takia. Näin ollen oikaisuvaatimuksen tekijällä ei ole lupaa ojan täyttämiseen.
2. Asiaan liittyvässä katselmuksessa 28.8.2018 ei ollut tontin 60 a omistaja paikalla
Hakijan perustelut: Katselmukseen ei osallistunut lainkaan tontin Alankotie 60 a omistaja. Uudisrakennustontin 60 a omistaja on pintavesien ohjausjärjestelmien asianmukaisuuden selvittämisessä keskeinen asianosainen.
Vastine: Olemassa oleva painanne on osoitettu uudisrakennustontin 60 a rakennusluvan 17-0122-R 3 asemapiirrokseen, eikä rakennuksen omistaja ole hakenut muutosta vallitsevaan tilanteeseen. Uudisrakennustontin 60 a omistajan kuuleminen on ollut tarpeetonta, koska tässä päätösesityksessä ei ole tarkoitus muuttaa ojan nykyistä sijaintia, jolloin päätöksellä ei ole vaikutusta kyseisen tontin omistajan etuun tai oikeuteen.
3. Katselmuksessa tehtiin virheellisiä päätelmiä ojan sijoittumisesta tonttien rajalle
Hakijan perustelut: Katselmus, johon päätöksessä on vedottu, on pidetty vasta sen jälkeen, kun naapurit olivat jo kaivinkoneella kaivaneet osin jopa metrin syvyistä ojaa hakijan tontilla. Näin ollen katselmuksen yhteydessä tehdyt kaikki havainnot ojan sijainnista ja sen luonteesta rajaojana perustuvat vain olettamaan. Katselmuksessa ei ole voitu tehdä arvioita rajaojan oikeasta paikasta sen jälkeen, kun ojan kaivuutyöt oli jo tehty.
Vastine: Rajaojaa on kunnostettu loiventamalla tontin 60b puoleista ojan luiskaa. Väite siitä, että hakijan tontin puoleiseen luiskaan olisi kajottu on virheellinen.
4. Oja on hakijan omistaman tontin 62 puolella
Hakijan perustelut: Naapuritontille 60 on haettu tonttijaon muutosta 2017. Tällöin on pyydetty toimitusinsinööriä tarkistamaan myös tontin 62 välinen rajan sijainti lohkottavaan tonttiin nähden. Hakijan pyynnöstä rajaa epäselvyyksien takia tarkastettiin. Rajankäynnissä todettiin, että rajamerkin nro 16 sijainti on virheellinen. Rajaväliä 13-16 muutettiin. Toimituksen ja kuvaliitteiden perusteella voidaan todentaa, että oja ja hulevesiputket sijaitsivat/sijaitsevat kiinteistön 62 puolella eli oikaisuvaatimuksen tekijän tontilla.
Vastine: Rajaa on siirretty noin 20-30 cm tontin 60b ja 60 a suuntaan rajatoimituksen yhteydessä. Rajaoja on rajatoimitusta edeltäneessä tilanteessa sijainnut välittömämmin 60a:n ja 60b:n puolella kuin nykyisin. Rajaojasta otetuista kuvista ilmenee vallitseva tilanne, jossa rajalanka myötäilee ojan uomaa koko ojan pituudelta. Vaikka rajatoimituksessa rajan sijaintia korjattiin, oja on edelleen ko. kiinteistöjen rajalla. Se,ettei ojan pohjan keskilinja sijoitu millintarkasti rajalinjalle,ei vaikuta asiaan.
5. Hakija ei ole antanut suostumusta vesien johtamiselle kiinteistönsä kautta kulkevaa ojaa pitkin, saati että rasitteita olisi perustettu.
Vastine: Kiinteistörekisteriotteen perusteella hakija on saanut lainhuudon Alankotie 62 kiinteistöön vuonna 2006, jolloin rajaoja on ollut jo olemassa. Alankotien 60 entisen omistajan mukaan oja on kaivettu kiinteistöjen rajalle yhteisymmärryksessä palvelemaan kummankin kiinteistön kuivatusta. Rakennusvalvonnan käsityksen mukaan nykyistä maankäyttö-ja rakennuslakia edeltäneen rakennuslain aikaisen sääntelyn väljyys pintavesien johtamisen osalta, ja toisaalta kiinteistönomistajan tai -haltijan oikeus ryhtyä rajaojitukseen (kiinteistöjen tarkoituksenmukaista käyttöä haittaavan liiallisen veden poistamiseksi) on ollut siinä määrin vakiintunut, ettei vesien johtamista/ojitusta ole yksittäisten asemaakaava-alueella sijaitsevien pientalotonttien kohdalla katsottu tarkoituksenmukaiseksi saattaa viranomaiskäsittelyyn, kun se on tapahtunut yhteisymmärryksessä naapurin kanssa. Tästä syystä ojajärjestelystä ei ole aikanaan haettu/annettu hallintopäätöstä, eikä viranomaisella ole syytä puuttua takautuvasti olemassa olevaan asianmukaisesti toteutettuun ojitukseen.
Mikäli oja sijaitsisi kokonaisuudessaan Alankotie 62 puolella,kysymyksessä olisi tällöin rasitetyyppinen järjestely,johon rakennusvalvonta voisi ristiriitatilanteessa puuttua MRL 161-262 pykälien perusteella edellyttäen,että vesien johtaminen olisi muutoin mahdollista järjestää tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin muulla tavoin. Nyt kysymyksessä oleva oja on sijoitettu tonttien rajalle palvellen asianmukaisesti kummankin tontin kuivatusta,jolloin MRL 161§ -162 pykälien soveltaminen ei tule kyseeseen.
6. Kiinteistön 60 omistajan kanssa on sovittu, että he rakentavat oman ojan omalle puolelleen tonttia, myös rakennusvalvontaviranomainen on menettelyn hyväksynyt
Hakijan perustelut: Hakija rakennutti pihamökin Järvenpään kaupungin luvalla. Tässä hankkeen kuulemisen yhteydessä voidaan katsoa naapuritontin 60 omistajan sovitun, että he rakennuttavat oman ojan omalle tontin puolelleen. Tämän menettelyn hyväksyi myös eläkkeelle jo siirtynyt rakennustarkastaja Seppo Tolvanen. Kiinteistönomistajien sopimukseen pohjautuva kiinteistön kuivatusvesien poisjohtaminen olisi tullut huomioida myös tässä päätöksessä. Siihen ei ole otettu kantaa, vaikka viranhaltija on ollut siitä tietoinen.
Vastine: Väite on virheellinen ja harhaanjohtava. Rakennusluvan yhteydessä ei käsitellä rakennuspaikan ulkopuolelle sijoittuvia toimenpiteitä, mikäli hakijalla ei ole esittää suunnitelmia ja asianmukaisia sopimuksia siitä, että hakija on oikeutettu tekemään toimenpiteitä naapurin puolella. Tässä tapauksessa hakija on yksipuolisesti osoittanut toimenpiteitä tehtäväksi naapurin puolelle ilman asianmukaisia sopimuksia ja suunnitelmia.
7. Ojan täyttö on sallittu tontin 60 a ja tontin 58 välille
Hakijan perustelut:Tontin rajalla olevan ojan täyttö on sallittu tonttien 60 a ja 58 välillä. Kiinteistönomistajia tulee viranomaisissa lain mukaan kohdella yhdenvertaisesti.
Vastine: Ojan täyttö ei ole sallittua ilman naapurin kirjallista suostumusta. Naapuri ei ole antanut kirjallista suostumusta toimenpiteen suorittamiselle.
8. Luvattomasta ojasta aiheutuu haittaa oikaisuvaatimuksen tekijän kiinteistölle.
Vastine: Hakija ei ole esittänyt selvitystä väitteensä tueksi, eikä haitan osoittamiseksi yksistään riitä hakijan subjektiivinen näkemys ojan aiheuttamasta haitasta. Ojituksella on maaperää kuivattava vaikutus, kun sen kapasiteetti on riittävä. Niissä tapauksissa, joissa oja sijaitsee rajalla ja viereiset tontit sijaitsevat samassa korossa, oja luonnollisesti kuivattaa tasavertaisesti kumpaakin tonttia. Katselmuksella havaittiin, että oja sijaitsee rajalla ja tontit ovat suurin piirtein samassa korkotasossa toisiinsa nähden. Tonttien vettymistä eikä myöskään ojan liiallista täyttymistä ei havaittu. Hakija ohjaa putkin pintavesiään ko. olevaan ojaan, johon ne valuvat pintavalunta joka tapauksessa. On siis selvää, että oja palvelee kummankin tontin kuivatusta.
Maankäyttö ja rakennuslaki 165 §