Perustelut
Oikaisuvaatimus
Järvenpään Veden johtokunta oli 4.6.2025 (JARDno 2025-829) valinnut Järvenpään Veden toimitusjohtajan virkaan Henkilötiedot poistettu (Kuntalaki 140 §)
Henkilötiedot poistettu (Kuntalaki 140 §) on 19.6.2025 tehnyt virkavalintaa koskevan oikaisuvaatimuksen, jonka mukaan johtokunnan päätös on kumottava ja virkaan tulee valita Henkilötiedot poistettu (Kuntalaki 140 §) Oikaisuvaatimus on päätösesityksen liitteenä.
Kuntalain 137 §:n mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa sekä kunnan jäsen. Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa.
Päätökseen liitetyn muutoksenhakuohjeen mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä kaupunginhallitukselle. Kuntalain 134 §:n mukaan oikaisuvaatimus kunnallisen liikelaitoksen johtokunnan 67 §:n 3 momentissa tarkoitetusta päätöksestä tehdään kuitenkin päätöksen tehneelle johtokunnalle. Järvenpään Veden johtokunta on siten toimivaltainen käsittelemään oikaisuvaatimuksen.
Oikaisuvaatimuksessaan muutoksenhakija toteaa, että valintapäätöstä ei ole perusteltu millään tavalla eikä esitetty perusteita, miksi valittu henkilö olisi ansioitunein. Päätös olisi siten hallintolain vastainen.
Perustuslain nimitysperusteisiin viitaten muutoksenhakija katsoo olevansa kiistattomasti taitavampi hakijoista mm. koska valitulla hakijalla ei ole kokemusta johtokunnan esittelijän ja valmistelijan tehtävistä, kunnallisesta päätöksentekojärjestelmässä toimimisesta, kunnallisen vesihuoltoliikelaitoksen johtamisesta, Keski-Uudenmaan vesiensuojelun liikelaitoskuntayhtymän toiminnasta ja sen johtokunnan toiminnasta, viranhaltijapäätösten laatimisesta, alueellisesta vesihuoltotoiminnasta, ja Keski-Uudenmaan Vesi kuntayhtymän toiminnasta ja sen yhtymähallituksen toiminnasta.
Hakija mainitsee edelleen, että Henkilötiedot poistettu (Kuntalaki 140 §)
Toimitusjohtajan tehtävä
Hakuilmoituksen mukaan toimitusjohtajalta edellytettiin ylempää korkeakoulututkintoa esimerkiksi vesi- ja ympäristötekniikan alalta, käytännön esihenkilö- ja johtamiskokemusta ja useiden vuosien johtamiseen liittyvää kokemusta vesilaitosympäristössä tai vastaavasta kunnallistekniikasta. Hakijoilta toivottiin vahvaa substanssiosaamista vesihuoltoverkostoista veden laatuun sekä vesihuoltolaitostekniikkaan liittyen. Lisäksi tehtävään valittavalla tuli olla erinomaiset vuorovaikutustaidot, kirjalliset ja suulliset viestintätaidot sekä vahvaa kiinnostusta ja osaamista henkilöjohtamisesta. Hakijalta odotettiin analyyttistä kehittämisosaamista ja systemaattista toimintatapaa, hyviä paineensieto- ja priorisointitaitoja sekä dynaamista, avarakatseista ja tuloksekasta työotetta.
Päätöksenteko johtokunnassa
Toimitusjohtajan virka oli haettavana 17.4.-5.5.2025. Määräaikaan mennessä virkaa haki 20 hakijaa, joista 12 täytti viran kelpoisuusvaatimukset. Kirjallisten hakemusten perusteella valittiin neljä hakijaa, jotka haastateltiin 12.5.2025. Haastatteluryhmään kuuluivat Järvenpään Veden johtokunnan puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja, nykyinen Järvenpään Veden toimitusjohtaja, kaupunkikehitysjohtaja ja HR-erityisasiantuntija.
Haastatteluiden perusteella valittiin jatkoon kaksi hakijaa, joilla kokonaisuutena arvioiden katsottiin olevan parhaat edellytykset hoitaa toimitusjohtajan tehtävää. Mainitut kaksi hakijaa kutsuttiin soveltuvuusarviointiin sekä lisäksi esittäytymään Järvenpään kaupunginhallitukselle.
Järvenpään Veden johtokunnan esittelijän, kaupunkikehitysjohtaja Henkilötiedot poistettu (Kuntalaki 140 §), päätösesityksen mukaan toimitusjohtajan virkaan esitettiin valittavaksi Henkilötiedot poistettu (Kuntalaki 140 §)ja varalle Henkilötiedot poistettu (Kuntalaki 140 §). Esittelijä selosti asiaa kokouksessa, minkä lisäksi johtokunta ennen kokouksen alkua tutustui hakijoista laadittuihin soveltuvuusarviointeihin. Asian käsittelyn jälkeen johtokunta päätti yksimielisesti valita toimitusjohtajan virkaan Henkilötiedot poistettu (Kuntalaki 140 §)
Hallintopäätöksen perustelusta
Hallintolain 45 §:ssä säädetään päätöksen perustelemisesta. Päätös on pääsäännön mukaan perusteltava, ja perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun. Hallintolain 45 §:n 2 momentin 2 kohdan mukaan perustelut voidaan jättää esittämättä, jos päätös koskee kunnallisen monijäsenisen toimielimen toimittamaa vaalia. Poikkeus perusteluvelvollisuudesta ei kuitenkaan koske asian valmistelua ja esittelyä. Lain vaatimukset täyttyvät, kun johtokunta ilmoittaa perustelunsa virkavaalista tehtyjä oikaisuvaatimuksia käsitellessään. Perusteluiden esittäminen muutoksenhakuvaiheessa on hyväksytty myös oikeuskäytännössä.
Lähtökohtaisesti esittelijän päätösehdotuksen perustelut kirjataan esityslistalle. Virantäytön valmisteluun kuuluu myös hakijoista laadittu yhteenveto, johon kootaan olennaiset tiedot haettavana olevan viran kannalta merkityksellisistä koulutuksista ja valintaan vaikuttavista työkokemuksista.
Hakijoiden ansiovertailua tehdään suhteessa viran tehtäviin, virassa vaadittaviin ominaisuuksiin sekä hakuilmoituksessa olleisiin valintakriteereihin. Päätöksentekijällä on laaja harkintavalta painottaa valintakriteerejä ja jättää huomiotta jokin muu vaatimus haastatteluiden ja ansiovertailuun perustuvan kokonaisarvion perusteella. Kärkihakijoiden ansioita on vertailtava keskenään. Riittävää ei ole se, että päätöksessä selostetaan vain virkaan valitun ansioita ja soveltuvuutta virkaan.
Virantäyttöpäätöksen perusteluvelvollisuuden täyttymistä arvioidaan tapauskohtaisesti huomioiden kaikki asian valmistelusta ilmenevät seikat. Ratkaisussaan 2019:151 korkein hallinto-oikeus katsoi ansiovertailun tulleen tosiasiassa suoritetuksi ottaen huomioon asian valmistelun (haastattelut, teetetyt henkilöarviot, käsittelyn valtuustoseminaarissa ja valtuustoryhmien kokouksissa), vaikka hakijayhteenvetoa ei ollut laadittu eikä kokousasiakirjoissa ollut muutakaan kirjallista ansiovertailua. Vastaavasti ratkaisussa 24.9.2002/3023 valintapäätöstä ei kumottu, koska korkein hallinto-oikeus katsoi ansiovertailun tosiasiassa tulleen suoritetuksi.
Oikaisuvaatimuksen käsittely
Tässä oikaisuvaatimuksen kohteena olevassa asiassa esittelijä esitti toimitusjohtajan virkaan valittavaksi Henkilötiedot poistettu (Kuntalaki 140 §). Esittelijä selosti asiaa kokouksessa, minkä lisäksi johtokunta tutustui ennen kokouksen alkua hakijoista laadittuihin soveltuvuusarviointeihin. Johtokunta päätti yksimielisesti valita virkaan esittelijän varasijalle esittämän henkilön.
Oikaisuvaatimuksenalainen päätös koskee monijäsenisen toimielimen eli johtokunnan toimittamaa vaalia, minkä vuoksi päätöksen perustelut on voitu jättää esittämättä. Toimielin on ratkaissut asian ilman äänestystä yksimielisesti.
Toimitusjohtajaehdokkaiden haastatteluun osallistuivat esittelijän ja asiantuntijoiden lisäksi Järvenpään Veden johtokunnan puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja. Esittelijän selostuksen lisäksi päätöksentekijöillä on ollut käytettävissään hakijoiden hakemukset, niistä laadittu yhteenveto sekä soveltuvuustestin tulokset.
Johtokunnan päätöksentekoa valmistellut ryhmä on tosiasiassa suorittanut ansiovertailun ennen johtokunnan kokousta ja asiasta on keskusteltu päätöksentekijöiden kesken kokouksessa. Kokouksen osanottajien käytettävissä on lisäksi ollut hakijoista laadittu yhteenveto, jota ei kuitenkaan ole liitetty osaksi päätösaineistoa. Voidaan siten katsoa, että päätöksentekijät ovat tosiasiallisesti tehneet ansiovertailun. Johtokunnan päätös ei ole lainvastainen sen vuoksi, että päätöstä ei ole perusteltu. Riittää, kun johtokunta ilmoittaa perustelunsa oikaisuvaatimusta käsitellessään.
Kärkihakijat
Henkilötiedot poistettu (Kuntalaki 140 §)
Hakijavertailu
Kunnallisen viranhaltijalain 5 §:n mukaan virkaan voidaan ottaa vain henkilö, joka on hakenut virkaa kirjallisesti ennen hakuajan päättymistä ja silloin täyttää kelpoisuusvaatimukset. Viralle asetettujen erityisten kelpoisuusehtojen lisäksi on otettavat huomioon perustuslain 125 §:ssä säädetyt yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin eli taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Virkaa täytettäessä koulutuksen ja työkokemuksen ohella on arvioitava viran hoitamisen kannalta merkityksellisiä henkilökohtaisia ominaisuuksia. Tämän harkinnan perusteella valitaan ansioitunein hakija.
Oikeuskäytännön mukaan suuretkaan erot työkokemuksen määrässä eivät ratkaise asiaa, vaan ratkaisevia ovat usein hakijan henkilökohtaiset ominaisuudet, joista saadaan tietoa haastattelussa sekä hakijan nimeämältä suosittelijalta (KHO:1989-A-39 ja 2005:44).
Kummallakin kärkihakijoista on tehtävässä vaadittava asiantuntemus ja työkokemus, joten valinnassa hakijan henkilökohtaiset ominaisuudet ja soveltuvuus työyhteisöön korostuvat. Esimerkiksi se seikka, että hakija ei olisi toiminut esittelijänä, ei ole päätöksenteossa ratkaisevaa. Hakijoiden esiintymisten ja soveltuvuusarvioiden perusteella:
Henkilötiedot poistettu (Kuntalaki 140 §)
Henkilötiedot poistettu (Kuntalaki 140 §)
Rekrytointiprosessissa kontaktoitujen suosittelijoiden mukaan molemmat hakijat ovat yhteistyökykyisiä ja tulevat hyvin toimeen muiden ihmisten kanssa.
Kokonaisuutena arvioiden Henkilötiedot poistettu (Kuntalaki 140 §) on pidettävä sopivampana toimitusjohtajan virkaan. Hän on helposti lähestyttävä, oman esimerkin kautta toimiva johtaja, jolla on uudistumiskykyä ja tuoreita ideoita. Hänellä on myös hyvät edellytykset henkilöstön johtamiseen. Oikaisuvaatimuksessa esitetyt seikat eivät anna perustetta muuttaa virkavalinnassa tehtyä ratkaisua.
MA