Perustelut
Valmistelijat: suunnittelupäällikkö Miia Haikonen, projektipäällikkö Lilla Lindewall, liikenneinsinööri Timi Veikkolainen, liikennesuunnittelija Eelis Kuisma ja kaupunginlakimies Laura Rainetoja
Asian kuvaus
Alhotie-Kytötie risteysalueen katusuunnitelmaehdotus (piir.nro 6025-320-1,2) on ollut julkisesti nähtävillä 9. - 22.2.2024 maankäyttö- ja rakennusasetuksen 43 §:n mukaisesti.
Katusuunnitelma koskee Alhotien ja Kytötien risteysalueella tehtäviä liikenneturvallisuustoimenpiteitä.
Paikallinen yhdistys on jättänyt katusuunnitelmiin muistutuksen, johon on vastattu suunnittelupäällikön katusuunnitelman hyväksymispäätöksessä 12.3.2024 § 2, JARDno-2024-234.
Paikallinen yhdistys on jättänyt 22.3.2024 oikaisuvaatimuksen kyseisestä viranhaltijapäätöksestä. Oikaisuvaatimus on jätetty oikaisuvaatimuksen jättöaikana. Oikaisuvaatimusta käsittelevä viranomainen on sidottu niihin vaatimuksiin, joita oikaisuvaatimuksessa esitetään, eikä se voi käsitellä asiaa tätä laajemmin.
Oikaisuvaatimus
Paikallinen yhdistys on katsonut ettei ratkaisu olisi kaupunginhallituksen hyväksymän pyöräilyn kehittämissuunnitelman mukainen, eikä vastaisi kaikilta osin yleisesti käytettyjä suunnittelukäytäntöjä. Oikaisuvaatimuksessa on nostettu esille uutena asiana, että liikenteenohjaussuunnitelma ja katusuunnitelma olisivat keskenään ristiriitaiset. Yhdistys esittää jättämässään oikaisuvaatimuksessa seuraavia asioita:
1. Vaaditaan, että katusuunnitelma korjattaisiin siten, että Alhotien ylityksessä toteutuisi jalankulun ja pyöräliikenteen erottelu.
2. Vaaditaan, että risteys toteutettaisiin siten, ettei pyöräliikenteen kohdalle asennettaisi täräyttävää reunakiveä.
Vastauksena oikaisuvaatimukseen kaupunkikehitys esittää seuraavaa
Suunnittelupäällikön hyväksymispäätöksessä 12.3.2024 § 2 (JARDno-2024-234) on vastattu paikallisen yhdistyksen jättämään muistutukseen perusteluineen.
Katusuunnitelma on alueen voimassa olevan asemakaavan ja tieliikennelain mukainen. Hallinnollisessa menettelyssä ei ole tapahtunut virheitä.
Suunnitteluratkaisun ensisijainen tavoite on parantaa liikenneturvallisuutta kaikkien tiellä liikkujien näkökulmasta. Suojatie on kaupunkialueella yleinen liikennejärjestely, jonka liikennesäännöt niin pyöräilijöiden kuin kaikkien muidenkin tien käyttäjien tulee tuntea. Esitetty suojatieratkaisu on tavanomainen ja selkeästi merkitty kaikille käyttäjille.
1. Alhotien ylitykseen on esitetty jalankulun ja pyöräilyn erottelun sijaan suojatie, koska ratkaisussa on yhteensovitettu soveltuvuus kaikille tiellä liikkujille ja kustannustehokas rakenteellinen ratkaisu, joka on ylläpidettävissä myös talvella kohtuullisin kustannuksin. Ratkaisussa on korostettu pyöräilijän väistämisvelvoitetta vilkasliikenteisessä kadun ylityksessä ja tavoitteena on pitää tilannenopeus riittävän matalana.
Alhotien ylitys on Kytötien suunnasta tuleville yksi tärkeimmistä yhteyksistä JUST:iin ja keskustaan. Yhtenäinen suojatieratkaisu on reunatuen ja noppakiviraidan kanssa esteetön ja tukee myös muun muassa näkövammaisten sekä pyörätuolilla liikkuvien tarpeita. Koko ylityspaikan leveydeltä maalattavat suojatieraidat ovat ajoradan käyttäjille johdonmukainen helposti havaittava ja liikennemerkkien sijoittelun kannalta selkeä.
Edellä mainituin perusteluin Alhotien ylityksen kohdalle suojatie on liikenneturvallisuuden, eri käyttäjäryhmien tarpeiden sekä kustannusten ja ylläpidon kannalta soveltuvin ratkaisu.
2. Alhotien ylityksessä suojateiden alku- ja päättymiskohtiin sekä saarekkeiden kohdalle asennetaan reunatuki upotettuna asfaltin tasoon siten, ettei reunatuen ja asfaltin rajalle tule erillistä täräyttävää pykälää.
Reunatuki asennetaan paikalleen viisteellisesti, jolloin reunatuen etu- ja takareunan korkeusero toisiinsa nähden on 3 cm, mutta saman aikaisesti se on molemmista reunoistaan tasossa asfaltin kanssa. Viisteellisesti asennettu reunatuki on esteetön ja yhdessä noppakiviraidan kanssa näkövammaisten liikkumista tukeva. Ylityskohta ei ole pyöräilijälle niin kutsuttu linjaosuus, jossa pyöräilijällä olisi etuajo-oikeus ja mahdollisuus edetä vauhdikkaasti. Reunatuen avulla viestitään rakenteellisesti pyöräilijälle tämän väistämisvelvollisuudesta ylityksen kohdalla.
Yhtenäinen reunatukiratkaisu on erityisesti talvella ylläpidon kannalta helppohoitoisempi kuin ratkaisu, jossa reunatuki katkeaa osittain ylityksen kohdalla.
Edellä mainituin perustein ratkaisu on kustannustehokas ja soveltuva kaikille käyttäjäryhmille.
Liikenteenohjaussuunnitelma on ollut katusuunnitelman nähtävillä olon oheismateriaalina eikä siitä ole voinut jättää muistutusta. Liikenteenohjaussuunnitelmassa esitetään ne liikennemerkit, joita katusuunnitelmaratkaisu edellyttää. Hyväksytyn liikenteenohjaussuunnitelman mukaan pyörätie merkitään risteyksestä katsoen liikennemerkeillä kaikkiin suuntiin, joihin se jatkuu. Kytötien länsihaaralla yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie päättyy heti risteysalueen jälkeen, joten sitä ei ole merkitty liikennemerkein.
Oikaisuvaatimuksessa ei ole tuotu esille sellaisia seikkoja, joiden perusteella oikaisuvaatimus tulisi hyväksyä ja katusuunnitelmaa olisi tarpeen päivittää.
MA
Ehdotus
Esittelijä
-
Mikko Autere, vt. kaupunkikehitysjohtaja, mikko.autere@jarvenpaa.fi
Kaupunkikehityslautakunta päättää edellä selostustekstissä olevaan perustuen hylätä suunnittelupäällikön 12.3.2024 § 2 päätöksestä tehdyn oikaisuvaatimuksen.
Käsittely
Rakennuttajapäällikkö Janne Arponen selosti asiaa.
Jenni Marttinen teki Timo Haimalan ja Satu Karjalaisen kannattamana seuraavan muutosehdotuksen:
"Kaupunkikehityslautakunta päättää edellä selostustekstissä olevaan perustuen:
1. Hyväksyä vaatimuksen erotella jalankulku ja pyöräily toisistaan Alhotien ylityksen kohdalla.
2. Hyväksyä vaatimuksen, että risteys toteutettaisiin ilman pyöräliikenteen kohdalle asennettavaa reunakiveä. "
Puheenjohtaja totesi, että oli tehty kannatettu muutosehdotus, joten oli äänestettävä. Hyväksyttiin äänestystavaksi sähköinen äänestys, jota täydennetään tarvittaessa nimenhuutoäänestyksellä, sekä äänestysjärjestykseksi seuraava:
JAA: Esittelijän päätösehdotus
EI: Marttisen muutosehdotus
Puheenjohtaja totesi kaupunkikehityslautakunnan äänin 7 (JAA) - 3 (EI) - 0 (TYHJÄ) hyväksyneen esittelijän päätösehdotuksen.
Päätös
Hyväksyttiin äänestyksen jälkeen päätösehdotuksen mukaisesti.