Perustelut
OIKAISUVAATIMUS JOHTAVAN RAKENNUSTARKASTAJAN RAKENNUSLUPAPÄÄTÖKSESTÄ 30.7.2021 § 297
Rakennusvalvonta
Asia:
Oikaisuvaatimus
Oikaisuvaatimuksen tekijät: Pallokentänkuja 4 kiinteistön omistajat
Päätös, josta oikaisua vaaditaan:
Johtavan rakennustarkastajan rakennuslupapäätös 30.7.2021 § 297
Lupa kohdistuu kiinteistöön 186-5-561-16 Pallokentänkuja 2a.
Lupaa koskeva rakennushanke käsittää kolmen rivitalon rakentamisen ja lisäksi porataan kolme maalämpökaivoa.
Kaava: AOR 5 Omakotirakennusten ja rivitalojen sekä muiden kytkettyjen pientalojen korttelialue.
Oikaisuvaatimuksen sisältö:
Oikaisuvaatimuksen tekijät vaativat, että lupajaosto hylkää ko. hakemuksen tai palauttaa rakennuslupahakemuksen uudelleen käsittelyyn.
Oikaisuvaatimuksen perusteet:
Rakennussuunnielemien edellyttämät poikkeamat olisi niiden merkittävyyden vuoksi pitänyt käsitellä MRL:n 171 ja 173§:n mukaisessa normaalissa poikkeuslupamenettelyssä, koska niitä ei voida pitää vähäisinä. Kun näin ei ole menetelty prosessissa on tapahtunut menettelyvirhe. Mikäli katsotaan, että kyseisten poikkeuksien edellytykset voitaisiin luonteeltaan vähäisinä arvioida rakennusluvan yhteydessä MRL:n 175§:n mukaisesti, todetaan, ettei poikkeuslupien myöntämiselle ole MRL:n 171§:ssä tarkoitettua erityistä syytä. Tämä tarkoittaa luonnollisesti myös sitä, ettei lupaa poikkeamiselle voida myöntää myöskään MRL:n 171 ja 173§:n normaalimenettelyssä. Mikäli kuitenkin katsottaisiin, että oikeudelliset edellytykset poikkeuslupien myöntämiselle olisivat olemassa, ne tulee joka tapauksessa jättää tarkoituksenmukaisuusperusteella myöntämättä johtuen oikaisuvaatimuksessa selostetuista haitallisista seurauksista ympäristölle ja asukkaille. Nyt tarkoituksenmukaisuusharkinta on jäänyt poikkeuslupien myöntämisen yhteydessä kokonaan tekemättä, koska lupaprosessi on nähty kokonaisuudessaan oikeusharkintaisena. Lopuksi todetaan, että päätöstä ei ole perusteltu hallintolain 45§:n mukaisesti.
Päätöksen perustelut:
Talo A:n terassin ja talo B:n päätyseinän sekä tontin eteläpään autopaikkojen kaava-alaylitykset suuntautuvat kadun suuntaan tontin istutettavalle osalle, jolloin ylitykset eivät vaikuta naapureiden asemaan, eikä ylityksillä ole vaikutusta korttelialueen toimintoihin. Hakemuksessa mainittua perustetta poikkeamiselle,( alueen tarve isoille perheasunnoille)voidaan pitää maankäytöllisenä syynä ja oikeuskäytännössä erinäisiä maankäytöllisiä syitä on hyväksytty erityisinä syinä poikkeamiselle varsin laajalla skaalalla.
Vähäinen poikkeaminen voidaan myöntää rakentamista koskevasta säännöksestä, määräyksestä, kiellosta tai muusta rajoituksesta, mikäli poikkeamisen MRL 171 §:n 2 mom oikeusharkintaiset edellytykset täyttyvät. Tässä tapauksessa poikkeamisen oikeusharkintaiset edellytykset täyttyvät, jolloin jäljelle jäävä osuus päätösharkinnasta on tarkoituksenmukaisuusharkintaa, jota ohjaa hallinto-oikeudellisten periaatteiden lisäksi valtuuston linjaus Järvenpää kaupunkirakenteen tiivistämisestä. Oikaisuvaatimuksessa on viitattu rakennuksen C terassien osalta Järvenpään kaupungin rakennusjärjestyksen 2 luvun 6 §:ään, jossa määrätään rakennuksen etäisyydestä naapurin rajasta. Rakennusjärjestyksen 2 luvun 6§ :n mukaan rakennuksen ja toisen omistaman tontin välinen vähimmäisetäisyys on 4metriä. Oikaisuvaatimuksen tekijän omistamaa tonttia lähinnä olevan rakennus C:n etäisyys oikaisuvaatimuksen tekijän tontista on asemapiiroksessa 5metriä. Katteeton ja avoin terassi ei ole rakennus, eikä myöskään sen kiinteä osa, eikä sitä voida pitää rakennusjärjestyksen 17§:n tarkoittamana rakennelmakaan, jolloin ko. rakennusjärjestyksen etäisyysvaatimuksia ei sovelleta terassin tapauksessa.
Myönnettyjä lupapäätöksiä perusteellaan kirjallisesti varsin suppeasti, koska maankäyttöön liittyvässä lupamenettelyssä ei ole kysymys tavanomaisesta kirjallisiin lähteisiin perustavasta hallintomenettelystä, jossa päätös muotoillaan kirjallisessa muodossa esitettyjen fakta-aineistojen asettamista lähtökohdista. Rakennuslupamenettely on rakennussuunnitelmien julkisoikeudellinen tarkastus- ja hyväksymismenettely, jossa rakennussuunnitelmien asianmukaisuutta arvioidaan maankäyttö- ja rakennuslain edellytysten valossa, hyväksyttäväksi haetun teknisen suunnittelukokonaisuuden pohjalta. Perusteluvelvollisuuden täyttämiseksi riittää, että päätöksestä ilmenevät ne seikat ja selvitykset, jotka ovat vaikuttaneet ratkaisuun ja nämä ilmenevät rakennusluvissa pääsääntöisesti noudatettavaksi hyväksytyistä pääpiirustuksista.
Ehdotus
Esittelijä
-
Taija Karjalainen, rakennustarkastaja, taija.karjalainen@jarvenpaa.fi
1)Oikaisuvaatimus hylätään perusteettomana.
2)Lisäksi hyväksytään seuraavat vähäiset poikkeamiset asemakaavasta:
a) Kaava-alaylitykset
Talon A terassit ulottuvat noin 2 metriä istutettavan tontin osan puolelle.
Talon B päätyseinä ulottuu noin 1.5 metriä istutettavan tontin osan puolelle.
Tontin eteläpään autopaikat ulottuvat noin 1.3 metriä istutettavan tontin osan puolelle.
b)poikkeaminen kaavamääräyksestä
Talon B päätyseinän kadun suuntainen 1.5 metrin ylitys kaavassa määrätystä kadun ja rakennuksen välisestä 5metrin vähimmäisetäisyydestä.
Päätös
1)Oikaisuvaatimus hylättiin perusteettomana.
2)Hyväksyttiin vähäiset poikkeamiset asemakaavasta päätösehdotuksen kohdan 2 mukaisesti.