Kuvaus
Vahingonkärsinyt on ajanut 1.4.2024 klo 20.32 Kartanontie 9 kohdalla tiellä olleeseen vesilammikkoon, jossa oli näkymätön monttu. Tärähdys rikkoi oikealla edessä sumuvalon päällä oleva muoviosan.
Vahingonkärsinyt vaatii kadunpitäjää korvaamaan vahingosta aiheutuneen omavastuuosuutena 500 euroa. Vahingonkärsinyt on toimittanut kaupungille kuitin korjauksesta, joka osoittaa korjauskulujen olleen 390 euroa.
Kartanontie on kunnossapitoluokkaan 1 kuuluva kokoojakatu Pöytäalhon kaupunginosassa ja sen kunnossapitovastuu on Järvenpään kaupungilla. Kunnossapitoa hoitaa alueurakkana Alltime Infrapalvelut Oy. Urakkasopimuksen mukaan alueurakoitsija on velvollinen tekemään ja dokumentoimaan katualueiden järjestelmälliset työt ja tarkastukset.
Katujen päällystevauriot hoidetaan urakkasopimukseen sisältyvän työkohtaisen tehtäväkortin ohjeistuksen mukaisesti (6313.1 Päällysteiden paikkaukset). Ohjeistuksen mukaan liikenteelle vaaraa aiheuttavat päällystevauriot tulee korjata välittömästi vaurion havaitsemisesta.
Vahingonkorvauslain (31.5.1974/412) 2 luvun 1 §:n mukaan vahingonkorvausvelvollisuus syntyy sille, joka aiheuttaa tahallaan tai tuottamuksellaan toiselle vahingon. Tuottamuksella tarkoitetaan huolimattomuutta tai laiminlyöntiä. Vaikka kaupunki on tienpitäjänä vastuussa ko. vahinkopaikasta, kyseessä ei kuitenkaan ole ankara vastuu. Kaupungin kunnossapitovastuulta ei edellytetä katujen ja muiden kulkureittien ympärivuorokautista valvontaa.
Tieliikennelain 3 §:n mukaan vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.
Alueurakoitsijalta saadun selvityksen mukaan Kartanontiellä on tehty asfaltin paikkaustyötä 20.3.2024. Tiestötarkastus on tehty kadulla 22.3.2024. Tarkastuksen yhteydessä on todettu kadun olevan liikennöitävässä kunnossa. Palautetta kadun kunnosta ei ole tullut alueurakoitsijan tietoon kyseiseltä kadulta.
Vahinkoa kärsinyt ei ole osoittanut aiheutuneen vahingon liittyvän olennaisesti Järvenpään kaupungin toimintaan tai laiminlyöntiin, joten syy-yhteyttä ei voida pitää riittävän todennäköisenä saadun selvityksen perusteella.
Saadun selvityksen perusteella ei voida katsoa, että kaupunki kadunpitäjänä olisi syyllistynyt huolimattomuuteen tai laiminlyöntiin kadun kunnossapidossa ennen vahinkoa. Kuopat saattavat muodostua säätilan ja liikenteen rasituksen vaikutuksesta hyvinkin lyhyessä ajassa.
Edellä mainitun perusteella kaupunki ei ole korvausvelvollinen tässä asiassa.