Perustelut
Oikaisuvaatimus lupainsinöörin päätöksestä LP-186-2023-00858
Oikaisuvaatimuksen tekijät: kiinteistön(186-22-2222-4) Aura 8, 04400 Järvenpää omistajat
Luvan kiinteistötunnus: 186-22-2228-3
Kiinteistön osoite: Maamiehenkatu 14
Rakennusvalvonnan vastine oikaisuvaatimukseen
Oikaisuvaatimuksen tekijän omistaman kiinteistön ja nyt oikaisuvaatimuksen kohteena olevan kiinteistön välissä on kadun lisäksi kaupungin omistama kiinteistö 186-22-9903-16 . Järvenpään kaupungin rakennusvalvonnan näkemyksen mukaan oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole asianosaisasemassa, mutta oikaisuvaatimus kuitenkin tutkitaan, jotta oikaisuvaatimuksen tekijä saa perustellun päätöksen.
Mainoskyltti on asennettu betoniselle taustalle, joka on 3.6m leveä ja 2.6m korkea. Varsinainen mainoskyltti on noin 1.5 m leveä ja noin 1.3m korkea. Itse mainos sisältää vain tekstiä (Aino areena) ja se on liikkumaton, ja led-valaistu. Mainos on suunnattu Maamiehenkadun suuntaan. Mainoskyltin tarkoituksena on toimia myös ko. kiinteistöllä sijaitsevan Aino-areenan opastekylttinä. Luvassa on määrätty, että opastetaulussa ei saa käyttää vaihtuvia tai kirkkaita valoja.
Kiinteistö sijaitsee asemakaavalla palvelurakennusten korttelialueella ( P1)PALVELURAKENNUSTEN KORTTELIALUE. Korttelialueelle saa sijoittaa rakennuksia virkistys-, vapaa-ajan ja/tai matkailupalveluita varten. Maankäyttö- ja rakennuslain 135 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaan luvan myöntämisedellytyksenä on, että rakennelma soveltuu paikalle. KHO on todennut ratkaisussaan KHO 2016: 122, että ”arvioitaessa mainoslaitteen soveltumista paikalle on otettava huomioon laitteen ominaisuudet kokonaisuudessaan ja näiden vaikutukset ympäristöön”.
Vaikutusarvioinnin keskiössä on ympäristö kokonaisuudessaan, jonka osa naapurusto luonnollisesti on. Oikaisuvaatimuksen tekijän huoneiston sisältä ottamasta kuvasta ja karttaotteesta selviää, että valon suuntaus on heidän rakennukseensa nähden viistoittainen, jolloin mainoksen valo heijastuu sisätiloihin vain tietyssä kulmassa. Merkityksellisempää valon ympäristövaikutusten kannalta kuitenkin on valon asemoituminen monitoimihallin valojen yhteyteen, jolloin mainoksen valo ei ole ympäristössään hallitseva, vaikkakin se pimeällä on ympäristöstään erottuva. Lisäksi liikkumattomasta vain tekstiä sisältävästä kyltistä ei aiheudu häiriötä liikenteelle. Koska mainos sijaitsee asemakaava-alueella, ja hyvin lähellä kaupungin ydinkeskustaa, jossa valaisulaitteet ovat tavanomainen osa ympäristöä, mainos voidaan katsoa soveltuvan paikalle mainoksen (vähäisen) koon ja muut ominaisuudet huomioiden, eikä se myöskään ole kaavan vastainen.
Oikeusohjeet: Maankäyttö ja rakennuslaki 135§
Ehdotus
Esittelijä
-
Jouni Vastamäki, johtava rakennustarkastaja, jouni.vastamaki@jarvenpaa.fi
Lupajaosto päättää edellä kuvaustekstissä olevaan perustuen hylätä oikaisuvaatimuksen.
Päätös
Oikaisuvaatimus jätettiin Pekka Luukin esityksen mukaisesti pöydälle mahdollisen sovintoratkaisun löytämiseksi.